Olá Salamunes, agradeço seu questionamento. Artigos duplicados, ou que focavam no ensino a distância (EAD) durante a pandemia do covid-19 (aqui representaram um grande volume, sem necessariamente considerar IA no processo) e os estudos fora do marcador temático (que não contemplavam a formação ou a prática médica integrada ao uso de IA) foram os fatores característicos que agrupados resultaram na exclusão desses artigos.
Almejamos na próxima etapa do estudo formular novas estratégias de busca e rodá-las em outras bases de dados, ajustando a metodologia para uma revisão integrativa, a fim de trazer maior robustez para esse foco de estudo.
Novamente agradeço suas perguntas, pois isso nos alerta a deixar mais explicitado os critérios de seleção.
Last edited 8 dias atrás by Caio Setúbal
MARCOS VINICIUS CANHEDO PARRA
Visitante
15 dias atrás
Enfatizar a Seleção Final: Destaquem mais o número “7 artigos” nos “Resultados”. Por ser o produto final da revisão, merece maior visibilidade. Visualização de Dados: Considerem usar uma ferramenta visual (como um gráfico de pizza simples ou um word cloud) para mostrar a distribuição dos 7 artigos finais entre as “Potencialidades” e os “Desafios”, se possível. Conexão Estratégia-Resultados: No eixo da Estratégia de Busca, destaquem as palavras-chave com negrito (ex: “Inteligência Artificial” E “Educação Médica”) para reforçar o rigor metodológico. Conclusão Prática: Na “Conclusão”, sejam mais diretos sobre as necessidades de pesquisa no Brasil identificadas (ex: gaps na regulamentação ética e capacitação docente) para sugerir a próxima etapa de pesquisa.
Olá Dr Marcos Vinicius! Agradecemos suas contribuições, elas certamente serão incorporadas nas etapas subsequentes do estudo, são sugestões extremamente válidas. Obrigado por essas orientações.
Olá, Setúbal et al., o que ocasionou a exclusão de 162 artigos das obras levantadas? Quais as características desses artigos excluídos?
Olá Salamunes, agradeço seu questionamento. Artigos duplicados, ou que focavam no ensino a distância (EAD) durante a pandemia do covid-19 (aqui representaram um grande volume, sem necessariamente considerar IA no processo) e os estudos fora do marcador temático (que não contemplavam a formação ou a prática médica integrada ao uso de IA) foram os fatores característicos que agrupados resultaram na exclusão desses artigos.
Almejamos na próxima etapa do estudo formular novas estratégias de busca e rodá-las em outras bases de dados, ajustando a metodologia para uma revisão integrativa, a fim de trazer maior robustez para esse foco de estudo.
Novamente agradeço suas perguntas, pois isso nos alerta a deixar mais explicitado os critérios de seleção.
Enfatizar a Seleção Final: Destaquem mais o número “7 artigos” nos “Resultados”. Por ser o produto final da revisão, merece maior visibilidade.
Visualização de Dados: Considerem usar uma ferramenta visual (como um gráfico de pizza simples ou um word cloud) para mostrar a distribuição dos 7 artigos finais entre as “Potencialidades” e os “Desafios”, se possível.
Conexão Estratégia-Resultados: No eixo da Estratégia de Busca, destaquem as palavras-chave com negrito (ex: “Inteligência Artificial” E “Educação Médica”) para reforçar o rigor metodológico.
Conclusão Prática: Na “Conclusão”, sejam mais diretos sobre as necessidades de pesquisa no Brasil identificadas (ex: gaps na regulamentação ética e capacitação docente) para sugerir a próxima etapa de pesquisa.
Olá Dr Marcos Vinicius! Agradecemos suas contribuições, elas certamente serão incorporadas nas etapas subsequentes do estudo, são sugestões extremamente válidas. Obrigado por essas orientações.
Parabéns pelo trabalho!
(comentário de membro da comissão científica)